前不久，陈平原教授在复旦大学的讲演中指出：今天的中国大学，教授们普遍不愿在学生身上花太多时间。其原因是，这在各种评鉴中很难体现出来。每次晋升职称，因教学好而被评上、或因教学不好而被卡住的，极少极少。

    基于以上 “原因”，不少人士为大学重视教学“开出药方”，简而言之，即“双轨制”，按教学型老师和教授型老师，设立两套考核体系，让教学型教师安心于教学，不必为科研分神，让研究型教师安心于研究，不必把宝贵的精力放到教学之中去，由此各得其所，建议者还指出国外大学已有这样的经验云云。

    恕我孤陋寡闻，不知国外哪所学校有这样的先进做法，我所知道的，是诺贝尔奖获得者，在国外大学里，也是要上讲台的。但是，我理解之所以有以上建议的现实教育背景——完全错误定位大学的功能。

    一般的说法是，大学拥有三重功能，即人才培养、科学研究、社会服务，并由此把大学定位为三中心：教学中心、科研中心、产学研一体化中心。但是，大学的功能应该如此理解吗？

大学的功能，从大学存在的价值和使命看，核心与基础应该是人才培养，其余的办学活动，都应该围绕人才培养而展开；其余的办学功能，都是在人才培养基础上，延伸出来的。我国《高等教育法》第三十一条规定，高等学校应当以培养人才为中心，开展教学、科学研究和社会服务，保证教育教学质量达到国家规定的标准。

    很显然，当今的大学，背离了人才培养是大学的核心价值这一基本价值准则。大学开展科研活动，背离了为人才培养服务的目标，一方面，有的科研项目与学校的教育教学完全无关，科研上的最新成果根本不用于教学实践；另一方面，导师招收硕士、博士，不是通过科研活动提高他们的学术科研能力，而是让他们成为“最具活力”的科研力量，不少高校要求硕士、博士在求学期间必须撰写、发表多少论文，方可答辩、毕业，就是典型地用人才培养，服务于科学研究，两者之间的关系完全颠倒。

    在以人才培养为唯一中心的大学教育教学活动中，教师的第一职责，毫无疑问是教学，而教师开展科学研究，也是为了更好地从事教学，或以自己的科研项目，为学生提供机会，或把最新的科研成果，用于教育教学。这是当今大学必须回归的办学理念，否则，大学就不是大学，而成了研究所。

    于是，有教师会问，搞教学那么忙，又要备课，又要批作业，答疑，怎么有时间做科研，怎么能完成那么多的科研任务，一年写出几篇论文？言外之意，是做好教师就无法做好科研。在现有的科研评价体系下，或许确实如此，因为就是不干教学，全身心投入科研，也可能完不成学校额定的经费、课题、论文、专利任务。

    这是错误的科研评价机制所致。以数量来评价科研成果，其荒谬性不言而喻。如果科研成果的评价能够针对成果本身，比如，看一篇论文，不是看其发表的刊物级别、档次，而是阅读这篇论文本身，发现其创新价值，那么，所有学术研究人员，将把学术精力从撰写论文转向学术研究本身，而不是像眼下这样，为论文而论文。2004年诺贝尔物理学奖获得者格罗斯说，他有一位同样获得诺贝尔奖的同事，当他们很年轻时就在一起工作。从那时起直到这位同事获得诺贝尔奖，10年里，他只写了两篇论文。可是，“在中国的学术体制中，年轻的研究人员很重视论文，但是他们重视的是论文的数量，而不是论文真正的贡献。这是有害的。写一篇好的真正原创的论文比十篇乏味愚蠢的论文更重要。”

    所以，不是让教师不从事科研，或者设立专门的科研体系评价，而是从根本上改革基于数量的科研考核体系，让教师能安心教学，能从容做科研。一名教师难以在一年中撰写并发表五篇论文、出一本专著，但却完全可以用三年或者五年时间好好撰写一篇论文，或者出一本教材、专著，对教师的要求并不过分，而且其真实的学术价值，对教学的促进，将远远超过炮制的论文，编造、拼凑的教材或专著。

（来源，2009-04-18http://blog.sina.com.cn/bqxiong）